Carta del editor. Covid nos ha enseñado que los exámenes GCSE no deben tener lugar en la educación británica.

Primero, en aras de la divulgación completa, nunca he sido un fanático de los exámenes. Punto final. Si hubiera tenido una opción en el asunto, habría asistido a Summerhill. Mi reseña se puede encontrar esta página. El sitio web de la escuela se puede encontrar esta página.

Los argumentos están bien ensayados. Los exámenes solo nos dicen lo bueno que es un niño para rendir exámenes y poco sobre inteligencia o logros. Las variables, incluidas las preguntas equivocadas que surgen, el malestar, la mala letra, los eventos personales y la presión de los compañeros, significan que decidir el futuro de un niño sobre la base de dos horas es al menos injusto y ridículo y, en el peor, dañino y salvaje. En el mundo del trabajo o de la investigación, la capacidad de completar exámenes nunca ha sido ni remotamente relevante para mi vida profesional. No digo que no sea importante estudiar una amplia gama de materias entre los 14 y los 16 años. Desarrolla nuestra mente y es bueno para el alma. Nos ayuda a comprendernos a nosotros mismos y a lo que nos interesa. Desarrolla habilidades para compartir ideas y trabajar en equipo. Mi oso no es con el aprendizaje, sino con decidir el destino de los niños sobre la base de exámenes de un par de horas, y particularmente en las escuelas donde la elección de materias está restringida.

Para demasiados niños de 16 años, no solo ponemos todos los huevos en una canasta, sino que preparamos las cosas para romperlos deliberadamente.

En la historia, muchos de los grandes éxitos de la ciencia, la literatura y el comercio (y todo) existieron y prosperaron mucho antes de que existieran los exámenes. La generación de mis padres vio que la mayoría de los niños dejaban la escuela a los dieciséis años y muchos de ellos, incluido mi padre, llegaron a la cima de sus industrias.

Isaac Newton fue un desastre en la escuela, dejando para convertirse en granjero. Desarrollador tardío, regresó a la escuela a los dieciocho años cuando estaba listo para aprender. Oxbridge lo siguió. Stephen Fry lo hizo "miserablemente" en GCSE y es una especie de gigante intelectual hoy en día; de nuevo, Oxbridge lo siguió. Huevos, canastas, daños, injusticia: los exámenes a los 16 son simplemente ridículos.

Y hay más. Los innumerables ejemplos de hombres y mujeres que han tenido éxito, y han cambiado el mundo, que no aprobaron sus exámenes son innumerables. Toma solo dos. Las calificaciones de Steven Spielberg hicieron que se le negara la entrada a la educación superior. Richard Branson dejó la escuela sin una calificación a su nombre. Al menos, esto demuestra que los exámenes no le impiden tener éxito.

Durante la última década, el mundo ha cambiado. Si bien las industrias ahora eligen cada vez más su admisión debido a los logros y las habilidades de las personas que no participan en los exámenes, los gobiernos de todo el mundo han ido en la otra dirección y han hecho que los exámenes sean aún más importantes. Los niños ni siquiera pueden dejar la escuela a los 16 años en el Reino Unido a menos que vayan a un programa de aprendizaje o formación. Las universidades están llenas a rebosar de jóvenes a medida que se convierte cada vez más en la nueva normalidad. A este ritmo, los jóvenes nunca dejarán la "escuela". Los jóvenes se encuentran en la trampa interminable de necesitar cada vez más calificaciones para demostrar su valía y destacarse. Las universidades, alguna vez diseñadas para atender a quienes buscan una carrera especializada en algo como la medicina, o para aquellos que desean convertirse en académicos e invertir sus vidas en la investigación, ahora se están convirtiendo en algo no diferente de los GCSE, solo una parte estándar de una educación esperada que dura Siempre.

Covid 19 reveló un hecho impactante que muchos de nosotros sabíamos pero que realmente no registramos. Los exámenes no están diseñados para celebrar el éxito de un niño. No están diseñados para mostrar cuán inteligente es un niño. No estan diseñados incluso para mostrar qué tan bien se ha desempeñado un niño en la escuela o cuánto ha trabajado. Los exámenes no son ninguna de estas cosas. Están diseñados solo para dividir a los niños, de mejor a peor, de quién es bueno en los exámenes, y para establecer sus oportunidades de vida en base a esto. Los exámenes se tratan de números, no de personas. Se trata de crear estadísticas, y malditas sean las consecuencias. Covid 19 dio a los exámenes GCSE su día en la corte, y perdieron rotundamente.

Este fin de semana, los murmullos de descontento han comenzado a ganar fuerza en las escuelas privadas y públicas con la creación de un grupo bajo el lema “Repensar las evaluaciones”. Es menos irónico que decir que incluye entre su número de aquellos que desean acabar con los GCSE a un Kenneth Baker, el hombre que los inventó. A él se unen Eton y (como era de esperar) Bedales, pero también los incondicionales académicos de la escuela de niñas de St. Paul y la escuela superior Latymer. Aún más revelador, "varias cadenas importantes de academias" se han unido al "movimiento". Se puede encontrar más información sobre esta historia del periódico The Guardian. esta página. El descontento con los GCSE es generalizado. En veinte años, mientras los gobiernos interminables han manipulado la vida de nuestros niños, no he hablado con un solo maestro o director que no esté lleno de ideas sobre cómo deben ser reemplazados.

Pregúntele a cualquier padre y se horrorizaría al pensar en su hijo como una estadística. Pero eso es exactamente lo que los GCSE los hacen. Nuestros niños son solo números en una cinta transportadora que tamiza el trigo de la paja. Un mejor ejemplo es la fábrica de huevos que trabajé durante unas vacaciones de verano dolorosamente largas. De los innumerables miles de huevos que viajaban a lo largo de la cinta transportadora, me pareció que perdimos más huevos al estrellarse contra el piso (tuve que limpiarlos) que los innumerables removidos por no estar a la altura.

¿Se derrumbaría el mundo si matamos de GCSE y exámenes a los 16? ¿Se volverían estúpidos nuestros hijos de repente? Fracasos? ¿Las escuelas ya no podrán enseñarles? ¿Alguien puede decirme algún tipo de consecuencia negativa?

Pero imagina un mundo sin ellos….

Los niños estudiarían hasta los 16 años sin estrés. Nuestros hijos aprenderían a su propio ritmo, e idealmente en temas que los fascinaran y los volvieran locos de interés. Sus maestros, que los conocen mejor, trabajarían con nuestros hijos en lo que es correcto para ellos, no en lo que es correcto para los exámenes. Sí, maestros. Escuchaste bien. Maestros asombrosos y maravillosos. ¿No demostró Covid el hecho de que los maestros conocen a nuestros hijos mejor que los resultados de los exámenes? Las tablas de clasificación de los exámenes serían cosa del pasado y ya no se usarían como un palo para golpear a las escuelas, los niños y los padres. A los dieciséis años, naturalmente, nuestros hijos elegirían las asignaturas de estudio que más les interesaran, y los exámenes no se lo impedirían. La escuela se convertiría en un lugar mucho más feliz. Y uno más productivo. ¿No es así?

Para muchos que lean esto, sonará demasiado valioso. Ridículo incluso. “Endurecelos” se burlarán. El mundo es un lugar difícil. Solo puedo escuchar a los que odian gritar la evolución darwiniana. Pero tal vez, solo tal vez, haya otros que compartan mi opinión de que los GCSE han superado su fecha de caducidad. Ya se ha hecho demasiado daño, y podemos empezar a arreglar las cosas aboliéndolas para salvar a los futuros niños de la basura.

También apuesto esto. Dentro de diez años, y probablemente antes, los GCSE no existirán. Mucho más revelador, todos nos preguntaremos por qué existieron en primer lugar.

 © SchoolsCompared.com. Todos los derechos reservados. 2020.

Nota del editor 2 de octubre de 2020:

Desde que escribí este artículo, Simon Jenkins ha publicado un caso bellamente escrito y bien argumentado para abolir tanto GCSE y Exámenes de nivel en el periódico Guardian del Reino Unido. Dado el tono de mi artículo quedará claro que es un caso que apoyo. Simplemente no tuve el valor, en forma impresa, de ser tan radical como él y debería haberlo sido. ¿Pero es realmente tan radical? Vale la pena leer esto y los comentarios adjuntos al artículo. El artículo se puede encontrar haga clic aquí